Um novo livro consegue mostrar a ciência do clima de forma muito errada
Em “Unsettled” (Não resolvido), Steven Koonin implanta esse rótulo altamente enganoso para sugerir falsamente que não entendemos os riscos bem o suficiente para agir
Steven Koonin, um ex-subsecretário de ciência do Departamento de Energia no governo Obama, recentemente considerado para um cargo consultivo para Scott Pruitt quando ele era administrador da Agência de Proteção Ambiental, publicou um novo livro. Lançado em 4 de maio e intitulado Não resolvido: o que a ciência do clima nos diz, o que não faz e por que é importante, seu tema principal é que a ciência sobre o clima da Terra está tudo menos resolvida. Ele argumenta que especialistas e políticos e a maioria da população que pensa o contrário são vítimas do que ele chamou publicamente de “ciência de consenso”.
Koonin está errado em ambos os casos. A ciência está mais forte do que nunca em torno de descobertas que demonstram sobre a probabilidade e as consequências dos impactos climáticos, e tem se fortalecido há décadas. Nos primeiros dias da pesquisa, a incerteza era grande; mas a cada passo subsequente essa incerteza diminuiu ou tornou-se mais bem compreendida. É assim que a ciência funciona e, no caso do clima, as primeiras indicações detectadas e atribuídas nas décadas de 1980 e 1990 se tornaram realidade, repetidas vezes e antes do previsto.
Isso não quer dizer que a incerteza esteja sendo eliminada, mas os tomadores de decisão estão mais confortáveis lidando com os resíduos inevitáveis. Eles estão usando a ciência melhor e mais honesta para informar os investimentos prospectivos em redução (reduzindo as emissões de gases de efeito estufa para diminuir as probabilidades estimadas de impactos das mudanças climáticas perigosas) e adaptação (reduzindo vulnerabilidades para diminuir suas consequências atuais e projetadas).
A intervenção de Koonin no debate sobre o que fazer sobre os riscos climáticos parece ser projetada para subverter esse progresso em todos os aspectos, fazendo declarações perturbadoras, irrelevantes, equivocadas, enganosas e não qualificadas sobre supostas incertezas que ele acha que os cientistas enterraram sob o tapete. Aqui, considero algumas das primeiras declarações em suas próprias palavras. Eles são retirados literalmente de suas páginas introdutórias, de modo que ele deve querer que o leitor os veja como descobertas relevantes para levar para casa de todo o livro. Eles são avaliados resumidamente em seu contexto apropriado, apoiados por conclusões documentadas no último relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas. É importante observar que Koonin reconhece essa fonte em sua discussão das avaliações e até mesmo cobre os fundamentos da linguagem de confiança e probabilidade embutida em suas descobertas (referências específicas do relatório do IPCC são apresentadas entre colchetes).
Duas dessas declarações de Koonin seguiram o preâmbulo simples “Por exemplo, tanto a literatura quanto os relatórios do governo que resumem e avaliam o estado da ciência do clima dizem claramente que …”:
“As ondas de calor nos EUA agora não são mais comuns do que eram em 1900, e as temperaturas mais quentes nos EUA não aumentaram nos últimos cinquenta anos”. (Itálico no original.) Esta é uma afirmação questionável dependendo da definição de “onda de calor” e, portanto, é realmente pouco informativa. As ondas de calor são indicadores fracos de estresse por calor. Quer estejam se tornando mais frequentes ou não, eles claramente se tornaram mais quentes e longos nas últimas décadas, enquanto as populações se tornaram mais vulneráveis em grande medida porque estão, em média, mais velhas [Seção 19.6.2.1]. Além disso, durante esses eventos extremos de calor mais longos, são as temperaturas noturnas que mais aumentam. Como resultado, as pessoas nunca obtêm alívio do calor insuportável e muitas delas correm o risco de morrer.
“As temperaturas mais quentes nos EUA não aumentaram nos últimos cinquenta anos.” De acordo com que medida? Maiores médias globais anuais? Absolutamente não. Que o planeta está aquecido desde a revolução industrial é inequívoco, com mais de 30% desse aquecimento ocorrendo nos últimos 25 anos, e as temperaturas anuais mais quentes daquela história seguiram o exemplo [Seção SPM.1].
Aqui estão mais algumas declarações das duas primeiras páginas de Koonin sob a introdução: “Aqui estão mais três que podem surpreendê-lo, extraídas de pesquisas publicadas recentemente ou das avaliações mais recentes da ciência do clima publicadas pelo governo dos EUA e pela ONU”:
“O manto de gelo da Groenlândia não está diminuindo mais rapidamente hoje do que há oitenta anos.” Para uma abordagem baseada em riscos para as discussões climáticas sobre o que “devemos fazer”, esta declaração é irrelevante. É o futuro que nos preocupa. As observações de 11 missões de satélite monitorando o Ártico e a Antártica mostram que as camadas de gelo estão perdendo massa seis vezes mais rápido do que na década de 1990. É o início de uma nova tendência? Talvez. O estado estabelecido da ciência para aqueles que adotaram uma abordagem de gestão de risco é que este é um possibilidade de alto risco (consequências enormes) que deve ser levada a sério e examinada de forma mais completa. Isso é ainda mais importante porque, mesmo sem essas contribuições para a tendência histórica que está se acelerando, o aumento do nível do mar continuará a exagerar a exposição costeira, reduzindo drasticamente os tempos de retorno de todas as variedades de tempestades [Seção 19.6.2.1]; isto é, as tempestades de 1 em 100 anos tornam-se eventos de 1 em 50 anos, e tempestades de 1 em 50 anos tornam-se eventos de 1 em 10 anos e, eventualmente, fatos quase anuais da vida.
“O impacto econômico líquido da mudança climática induzida pelo homem será mínimo pelo menos até o final deste século.” É injusto fazer uma afirmação como esta, e não apenas porque o adjetivo “mínimo” não é nada informativo. Não é suportável sem qualificação porque as estimativas agregadas são lamentavelmente incompletas [Seção 19.6.3.5]. No entanto, a Suíça divulgou recentemente um grande relatório sobre as mudanças climáticas dizendo que as seguradoras estão subestimando contra os crescentes riscos climáticos que estão aumentando agora e que deverão continuar a aumentar no curto prazo. Apesar da incerteza, eles veem uma fonte iminente de risco e não esperam até que as projeções do final do século se esclareçam para responder.
A primeira dessas declarações equivocadas sobre a Groenlândia é ainda mais preocupante porque o aumento do nível médio global do mar se acelerou. Isso é amplamente conhecido, apesar das afirmações em contrário no Capítulo 8, que é descrito na introdução como uma “visão nivelada dos níveis do mar, que têm subido nos últimos muitos milênios”. Koonin continua: “Vamos desvendar o que realmente sabemos sobre as influências humanas na taxa atual de ascensão (cerca de 30 cm por século) e explicar por que é muito difícil acreditar que a onda de mares afogará as costas tão cedo.”
O problema é que, embora os mares tenham subido de 20 a 23 centímetros desde 1880, mais de 30% desse aumento ocorreu durante as últimas duas décadas: 30% do registro histórico nos últimos 14% da série temporal. É por isso que a elevação do nível do mar é esperada com muita confiança para exagerar a exposição costeira e as consequências econômicas [Seção 19.6.2.1].
Seu teaser para o Capítulo 7 é um equívoco igualmente preocupante. Ele promete destacar “alguns pontos que provavelmente surpreenderão qualquer um que acompanhe as notícias – por exemplo, que a área global queimada por incêndios a cada ano diminuiu 25 por cento desde o início das observações em 1998”. As estatísticas globais não têm sentido neste contexto. Incêndios florestais (se é disso que ele está falando) são eventos locais cujos padrões regionais de intensidade e frequência se encaixam bem em calibrações baseadas em risco porque estão aumentando em muitos locais. Veja, por exemplo, a experiência de 2020. Incêndios florestais recordes foram vistos no oeste dos Estados Unidos, Sibéria, Indonésia e Austrália (estendendo-se a partir de 2019), para citar alguns locais importantes.
Veja um exemplo mais específico. De agosto a outubro de 2020, a Califórnia sofreu o que se tornou o maior incêndio florestal da história da Califórnia. Foi acompanhado pela terceira, quarta, quinta e sexta maiores conflagrações da história do estado; e todos os cinco ainda estavam queimando em 3 de outubro. Sua incrível intensidade e coincidência só podem ser explicadas pela confluência de quatro consequências da mudança climática que foram atribuídas às mudanças climáticas até agora: número recorde de quedas de raios noturnos durante um longo e seca recorde, uma onda de calor recorde que se estende de julho a agosto, uma década de infestação de besouros que matou 85 por cento das árvores em enormes trilhas de florestas e aquecimento de longo prazo que estendeu a temporada de incêndios em 75 dias.
Então, qual é a mensagem para levar? Independentemente do que Koonin escreveu em seu novo livro, a ciência é clara e o consenso é incrivelmente amplo. Os cientistas estão gerando e relatando dados com cada vez mais especificidade sobre os impactos climáticos e as incertezas circundantes o tempo todo. Isso é particularmente verdadeiro no que diz respeito aos riscos naturais, sociais e econômicos exagerados associados aos extremos climáticos – os eventos de baixa probabilidade e grandes consequências que são uma parte vital de um gerenciamento de risco eficaz. Este não é um estado de coisas instável. É viver dentro de uma imagem em movimento do que está acontecendo, retratado com maior clareza e detalhes a cada novo artigo revisado por pares.
O autor se beneficiou de conversas com Henry Jacoby, Richard Richel e Benjamin Santer na preparação deste ensaio.
Este é um artigo de opinião e análise.
SOBRE OS AUTOR
Gary Yohe é o Professor de Economia e Estudos Ambientais da Fundação Huffington, Emérito, na Wesleyan University em Connecticut. Ele serviu como autor principal de convocação de vários capítulos e do Relatório de Síntese para o IPCC de 1990 a 2014 e foi vice-presidente da Terceira Avaliação Nacional do Clima dos EUA.
O texto acima foi traduzido pelo Google Translator e uma breve revisão foi feita. Recomenda-se a leitura do texto original em inglês, disponível em:
https://www.scientificamerican.com/article/a-new-book-manages-to-get-climate-science-badly-wrong
